El neurólogo Sergio Calleja presentó este viernes con La Ciudadana en el espacio cultural El Manglar de Oviedo el libro “Toda persona. Una defensa de la sanidad pública”
#1 exacto. La relación que marca toda nuestra vida, la más importante, la que dice dónde vives, con quien te relacionas, como será tu salud, como será tu ocio, tu educación, tu casa, cuantos hijos tendrás, la marca la relación laboral. Por eso la lucha de clases es el eje central de la sociedad y la lucha más silenciada por la burguesía. Por eso es mucho mejor hacer que la gente discuta con el racismo, discriminación, machismo, etc a que pongan el dicho en el eje de todos esos problemas.
#18 claro que es elemental de la lucha de clases, pero ellos quieren que hagas la batalla por separado y que todas las batallas sean parciales cuando lo cierto es que si te centras en la lucha de clases estás haciendole frente a todas ellas. La lucha de clases como ya quedó patente en los años de socialismo de la URSS y de la RDA soluciona esos problemas y desaparecen de la sociedad.
Es decir que mientras te centras en la lucha por el feminismo, por poner un ejemplo, sin atacar ni hacer frente en la lucha de clases les estás haciendo un favor a la clase dominante. Porque sin la abolición de las clases no puedes asegurar la igualdad de las mujeres "la prostitución en la familia" de Lenin.
#32 te estoy diciendo que bajo el socialismo de la URSS se han alcanzado las cotas más altas de igualdad en toda la historia de la humanidad.
Con la constitución de 1918 las mujeres tenían el derecho a elegir su ocupación, su lugar de residencia, o tener educación, casarse y divorciarse y tener el mismo salario que los hombres.
El número de mujeres en el parlamento siempre fue mucho mayor que en el capitalismo. Llegando a ocupar hasta el 30% del parlamento, mientras en el resto de países no… » ver todo el comentario
#18 qué tonterías dices? Escucha lo que la derecha mediática te dice y no lo cuestiones, repite conmigo: «a la izquierda solo le interesan las luchas identitarias del racismo y el feminismo, no lo importante. Todos son lo mismo. Vota a los de siempre.»
#11 Lo siento pero estoy tan en desacuerdo contigo que me he logueado solo para discutir.
Los datos muestran que la frase " La relación que marca toda nuestra vida, la más importante, la que dice dónde vives, con quien te relacionas, como será tu salud, como será tu ocio, tu educación, tu casa, cuantos hijos tendrás, la marca la relación laboral" deberias cambiarla por la marca la familia y la herencia.
Que por cierto, es lo que verdaderamente es lucha de clases.
#35 es teoría marxista, no es un invento mío aunque lo suscriba.
La herencia no es causa, es la consecuencia de la propiedad privada y del sistema que la perpetúa. La familia te marca la personalidad, pero muchas veces se incluso la personalidad viene condicionada por las condiciones materiales. Cuando alguien está lleno de deudas y responsabilidades le cuesta más sonreír que a una persona que vive con un salario digno. Su tus padres trabajan todo el día es difícil que te puedan ayudar en los estudios...
Por eso la relación laboral es la base que determina, en última instancia, las condiciones materiales de la vida humana.
#41 Creo que en la teoría marxista las clases son las que controlan el capital por un lado y las que trabajan por el otro.
La diferenciación entre trabajadores es el gran logro del capital para dividir a los trabajadores, así los trabajadores mejor pagados creen que son ricos y que sus enemigos son los del salario minimo y los del salario minimo creen que su enemigo es el ingeniero y el médico, y mientras el gran capital, con excepciones, en las mismas manos generación tras generación.
#1 Hoy en día la información para prevenir enfermedades la tiene todo el mundo al alcance de un click. Otra cosa es que haya más o menos ganas de cuidarse según lo que esperes de la vida.
Solo hay que ver el número de andadores que empujan señores y señoras provectos en Madrid. De Cibeles para abajo se ven muchos más que de Alonso Martínez para arriba. En Carabanchel, ancianitos pequeños y encorvados. En el barrio de Salamanca, señores mayores, de elevada estatura, con caracolillos en el cogote, andares ágiles y señoras de avanzada edad con el pelo levantado y sin chepa. La geografía urbana no engaña a nadie con un mínimo de ojo.
Es lo que yo digo: tanto el rico como el pobre se van a poner enfermos algún día, pero mientras están sanos, el rico está disfrutando de sus riquezas, y el pobre no.
Por otra parte, no podemos ir juzgando los estilos de vida de la gente. Si alguien considera que la pobreza es tan estupenda que incluso defiende como un derecho el poder hacer nacer a su propia prole en ella, está en su derecho, es su costumbre, y debemos respetarla.
#13 Nada de eso. Los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriéndola también.
Además, si no hubiera pobreza, adultos pobres ni niños pobres, entonces solo habría no-pobreza, adultos no-pobres y niños no-pobres, lo cual sería eugenesia, además de aporofobia, y no podemos ser eugenésicos ni aporofóbicos, porque es políticamente incorrecto. La pobreza también es necesaria para que haya justicia, equilibrio, equidistancia y diversidad. Debemos respetar la pluralidad de gustos, elecciones e ideas.
Quien diría que la alimentación, la falta de preocupaciones vitales, el acceso a mejor cultura, educación, sanidad, tiempo libre, la adecuación de la vivienda, etc... iba a repercutir en la calidad y esperanza de vida
No me sorprende la noticia, ahora mismo el mejor indicador de pertenencia a una clase social es la obesidad, cuanto mas pobre, mas gordo, y de ahí se desprenden el resto de consecuencias para la salud....
#25#28 Diría que comer bien sale más barato que comer mal.
Las legumbres, la verdura, arroces, carnes blancas, etc., son baratos. De la fruta no hablo, porque no lo son tanto.
Por tanto no debemos acusar a la clase social de obesidad por su economía. Quizás sí por la educación nutricional. Y también por la falta de tiempo para cuidarse nutricionalmente, debido a los problemas de conciliación familiar en el trabajo.
#34 No, man. De verdad que no. Comer mal es baratísimo. Las galletas, los embutidos y fiabres de baja calidad, y los procesados en general son mucho más baratos que las carnes, pescados, frutas y verduras que cada vez son más caros. Y las grasas tienden a ser baratas, además. Por no hablar de la pastelería y panadería, que tienes ahí calorías por un tubo por dos duros.
Que sí, que legumbres, arroz y pasta es barato, pero ya. Y además no estoy contando el tiempo que requiere cocinar y… » ver todo el comentario
#34 A estas alturas todo el mundo sabe que alimentos son más sanos que otros y como llevar una buena alimentación. El tema aquí es que para mucha gente su máxima satisfacción al llegar a casa después de pasar un jornada en su trabajo de mierda es el de inflarse a doritos y como le digas que es mucho más sano comerse una ensalada de legumbres, pues se pega un tiro.
Cuidarse no es un derecho, es un privilegio. Con dinero es más fácil comer mejor, hacer más y mejor ejercicio, detectar antes los problemas para evitar que agraven...
Por no hablar de una mejor formación que permite llegar a las conclusiones adecuadas sobre la importancia de cuidar el cuerpo.
En enfermedades vasculares, la carga genética es muy baja, del 1 o 2 %. Los factores sociales y ambientales pesan mucho más. Hicimos un estudio en Oviedo y hallamos que en los barrios más ricos los ictus llegan a los 85 años y en los barrios pobres, a los sesenta. Hablamos de medias. Las causas son evidentes: alimentación, contaminación, condiciones de vida.
Lo de la contaminación no lo veo claro. ¿Hay menos contaminación en los barrios ricos?
Como ya ha dicho #1 todo es lucha de clases, y eso incluye la discriminación por género y raza.
Es decir que mientras te centras en la lucha por el feminismo, por poner un ejemplo, sin atacar ni hacer frente en la lucha de clases les estás haciendo un favor a la clase dominante. Porque sin la abolición de las clases no puedes asegurar la igualdad de las mujeres "la prostitución en la familia" de Lenin.
Estoy seguro que puedes mencionarme el nombre de varias mujeres secretarias generales de la URSS, ¿verdad?
Y la libertad sexual también estaba plenamente normalizada, ¿verdad?
Con la constitución de 1918 las mujeres tenían el derecho a elegir su ocupación, su lugar de residencia, o tener educación, casarse y divorciarse y tener el mismo salario que los hombres.
El número de mujeres en el parlamento siempre fue mucho mayor que en el capitalismo. Llegando a ocupar hasta el 30% del parlamento, mientras en el resto de países no… » ver todo el comentario
Está bien que te retractes con respecto a #26, donde afirmabas que esos problemas habían desaparecido de la sociedad.
Y como bien tu dices, la homosexualidad estaba penada durante la mayor parte de la historia de la URSS.
Los datos muestran que la frase " La relación que marca toda nuestra vida, la más importante, la que dice dónde vives, con quien te relacionas, como será tu salud, como será tu ocio, tu educación, tu casa, cuantos hijos tendrás, la marca la relación laboral" deberias cambiarla por la marca la familia y la herencia.
Que por cierto, es lo que verdaderamente es lucha de clases.
La herencia no es causa, es la consecuencia de la propiedad privada y del sistema que la perpetúa. La familia te marca la personalidad, pero muchas veces se incluso la personalidad viene condicionada por las condiciones materiales. Cuando alguien está lleno de deudas y responsabilidades le cuesta más sonreír que a una persona que vive con un salario digno. Su tus padres trabajan todo el día es difícil que te puedan ayudar en los estudios...
Por eso la relación laboral es la base que determina, en última instancia, las condiciones materiales de la vida humana.
La diferenciación entre trabajadores es el gran logro del capital para dividir a los trabajadores, así los trabajadores mejor pagados creen que son ricos y que sus enemigos son los del salario minimo y los del salario minimo creen que su enemigo es el ingeniero y el médico, y mientras el gran capital, con excepciones, en las mismas manos generación tras generación.
#chupito
Por otra parte, no podemos ir juzgando los estilos de vida de la gente. Si alguien considera que la pobreza es tan estupenda que incluso defiende como un derecho el poder hacer nacer a su propia prole en ella, está en su derecho, es su costumbre, y debemos respetarla.
¿Entonces sólo los ricos deberían tener derecho a tener hijos?
Además, si no hubiera pobreza, adultos pobres ni niños pobres, entonces solo habría no-pobreza, adultos no-pobres y niños no-pobres, lo cual sería eugenesia, además de aporofobia, y no podemos ser eugenésicos ni aporofóbicos, porque es políticamente incorrecto. La pobreza también es necesaria para que haya justicia, equilibrio, equidistancia y diversidad. Debemos respetar la pluralidad de gustos, elecciones e ideas.
Las legumbres, la verdura, arroces, carnes blancas, etc., son baratos. De la fruta no hablo, porque no lo son tanto.
Por tanto no debemos acusar a la clase social de obesidad por su economía. Quizás sí por la educación nutricional. Y también por la falta de tiempo para cuidarse nutricionalmente, debido a los problemas de conciliación familiar en el trabajo.
Que sí, que legumbres, arroz y pasta es barato, pero ya. Y además no estoy contando el tiempo que requiere cocinar y… » ver todo el comentario
Por no hablar de una mejor formación que permite llegar a las conclusiones adecuadas sobre la importancia de cuidar el cuerpo.
Lo de la contaminación no lo veo claro. ¿Hay menos contaminación en los barrios ricos?